Минфин торпедирует Обращение медиасообщества к Президенту РФ
На XVIII международной конференции АРПП, состоявшейся в апреле
с.г., было принято Обращение к Президенту Российской Федерации по
проблемам подписки на периодическую печать. В своём Обращении
представители ведущих отечественных издательских домов и дистрибуторских
компаний выражали озабоченность в связи с опасностью полного разрушения
института подписки на газеты и журналы в России.
В документе была высказана просьба к Президенту страны поддержать
институт подписки и в этих целях предлагалось ввести в России нулевой
подписной тариф и нулевой НДС на подписку. Указанные меры, по мнению
участников конференции, позволили бы создать необходимую экономическую
основу для сохранения института подписки и превращения его в
действительно массовый и доступный для населения канал получения
информации.
В АРПП поступил ответ из Министерства финансов РФ, которое по
поручению Администрации Президента Российской Федерации рассмотрело
поднятые в Обращении вопросы.
К большому сожалению, вместо конструктивного ответа,
свидетельствующего хотя бы о понимании сути проблемы и о стремлении по
мере возможности оказать содействие в решении задачи более полного
удовлетворения запросов граждан на доступ к информации, мы получили
формальную отписку, выдержанную в худших традициях бюрократического
равнодушия и непонимания жизненно важных для населения проблем.
Судя по содержанию письма, подписанного директором Департамента
Минфина И.В. Труниным, в этом ведомстве считают, что профессионалы
медиабизнеса слабо разбираются в нюансах налогообложения операций,
связанных с подпиской на прессу. Можно предположить, что в целях
ликвидации правовой «безграмотности» издателей и распространителей в
ответе Минфина приводятся достаточно пространные комментарии к статьям
Налогового кодекса и утверждённым постановлением Правительства РФ
Правилам распространения периодических печатных изданий по подписке.
Видимо посчитав, что разъяснений принципов налогообложения различных
услуг по договору подписки вполне достаточно, директор департамента
далее заявляет о невозможности дать однозначную оценку предложению
издателей и распространителей, поскольку не ясно, в отношении каких
операций следует установить нулевую ставку НДС.
Спрашивается, как расценить подобную позицию – нежелание вникнуть в
суть Обращения, или стремление попросту отмахнуться от надоедливых
просителей. Мы с полным основанием полагали, что в Обращении к
Президенту РФ чётко прослеживается мысль о введении нулевого подписного
тарифа и нулевого НДС на подписку применительно ко всему комплексу
операций по подписке.
Вроде бы всё ясно. Непонятно другое – почему это не ясно сотрудникам
департамента столь авторитетного ведомства. В таком случае, требуется
разъяснить непонятливым чиновникам, что нулевой НДС на подписку включает
- и налогообложение самих периодических печатных изданий, и услуг по
оформлению и исполнению договора подписки, и по доставке изданий.
Ещё один пример формального подхода к рассмотрению Обращения
издателей и распространителей. В документе представителей
медиасообщества прямо указывается, что доставку подписных изданий для
населения необходимо сделать бесплатной, компенсируя расходы из
федерального бюджета. Нам же в ответе попытались сместить акцент с
бесплатной доставки на, как оказалось на практике, частичную компенсацию
убытков почты.
Принимая во внимание то, что в Обращении высказывалась также просьба
не только о сохранении дотаций на доставку подписных тиражей, но и
значительном их увеличении, в ответе директора департамента Минфина
затронута и эта тема. Прежде всего, нас любезно проинформировали, что
ФГУП «Почта России» является коммерческой организацией, основная цель
деятельности которой заключается в получении прибыли.
А вот с прибылью у почтовиков в секторе подписки дела обстоят
неважно, здесь почта несёт значительные убытки, о чём в письме Минфина,
почему то умалчивается, равно как и о том, что «Почта России» не во всех
аспектах своей работы может действовать самостоятельно. В частности,
тарифы на услуги по доставке печатных изданий почта устанавливает не на
принципах рыночного ценообразования, как утверждает И.В. Трунин, а с
учетом мнения Федеральной антимонопольной службы РФ. Согласно позиции
ФАС, тарифы на подписку должны быть едины для всех категорий изданий. В
«Почте России» хорошо понимают, что установить экономически обоснованный
тариф, покрывающий реальные затраты предприятия на оказание услуг по
подписке, означало бы сделать недоступной периодическую печать для
большинства граждан России.
В заключении хотелось бы отметить, что мы не удовлетворены
полученным из Минфина ответом. В связи с этим АРПП направила в
Администрацию Президента РФ письмо с просьбой вернуться к рассмотрению
вопросов, поднятых в Обращении издателей и распространителей прессы к
Президенту Российской Федерации.
Пресс-служба АРПП
http://www.mediaguide.ru/?p=news&id=4c19c285 |